РАССТАНОВКИ, ГЛУБИННАЯ ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ РАБОТА,

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ

ОНЛАЙН КАК ПРИ ЛИЧНОЙ ВСТРЕЧЕ 

 

Ершова-Бабенко И. В., Туран Д., Простаков М. Ю., Кокорина Ю. Е. Социология и медицинская социология. Проблема самоорганизации с позиций теории изменений, синергетики и психосинергетики // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ. Сб. научн. тр. ИНИОН РАН. Редкол.: Пивоваров Ю. С. (отв. Ред.) и др. – М., 2007. – С. 371–377.

Опубликованный текст:

Ершова-Бабенко И. В.,

Туран Д.,

Простаков М. Ю.

Кокорина Ю. Е.

Одесский государственный медицинский университет

Социология и медицинская социология.

Проблема самоорганизации  с позиций

теории изменений, синергетики  и психосинергетики.

В 2004 г. Г. Хакен - немецкий ученый, основатель синергетики (1969), формулирует следующие убеждения и вопросы, имеющие с его точки зрения первостепенное значение для социологии:

1) возникают новые требования к человеческим организациям, таким как государство и его учреждения с их законодательными функциями, охраной здоровья и т. д.;

2) встает вопрос: как организационные структуры современного общества могут справиться с возникающими в информационном обществе проблемами;

3) то, что мы будем делать в будущем, определяется не столько высоким уровнем развития техники, сколько социологическими конструктами, нахождением консенсуса в социальном плане.

Прежде всего, трудности в решении социологических и медико-социологических вопросов связаны с тем, что представления естествоиспытателей и социологов о человеке основываются на совершенно различных факторах, детерминирующих человеческое поведение.

В первом случае в качестве определяющего фактора рассматривается генетика.

Во втором - окружающая среда и передача из поколения в поколение ценностей культуры. Здесь присутствуют всем знакомые постулаты свободы воли и неприкосновенности достоинства человека, который строит свою жизнь сообразно идеалам.

Но есть и третья составляющая - это психологический аспект поведения человека, выражающийся в том, например, что люди поддаются чужому влиянию.

Пример.

Это наглядно продемонстрировали психологические эксперименты, например, Соломона Аша, проведенные в середине прошлого века. В них испытуемые по очереди должны были сказать, какая их трех линий имеет такую же длину, как и заданная линия-образец. Настоящий испытуемый не догадывался, что  остальные были просто помощниками экспериментатора. Результат: при проведении серий такого рода опытов в среднем шесть из десяти испытуемых присоединились к мнению большинства, даже в том случае, если оно было неправильным.

С точки зрения синергетики, результат этого эксперимента может быть использован как основа для математической модели социального поведения. Кроме того, можно сделать заключение о том, что люди в значительной мере подвержены влиянию мнения окружающих их людей.

Однако социологи оценивают результат приведенного эксперимента совершенно с иной точки зрения. Они утверждают, что в проведенных экспериментах люди хотели вести себя конформистски в социологическом плане, т. е. согласовывать свое мнение с мнением других людей, предъявлять, таким образом, свою «способность к социализации», коммуникации.

Логична и другая точка зрения - при необходимости принятия сложных политических решений, например, отдельному человеку сложно сделать правильный выбор, поэтому в его поведении наиболее вероятным становится шаг присоединения к мнению большинства.

Рассматривая данный аспект, Г. Хакен (2000) задает, например, такой вопрос. Кто или что при подобном разнообразии точек зрения на факторы, определяющие человеческое поведение, в состоянии установить порядок в системе, состоящей из индивидуумов?

История развития общества, по мнению большинства исследователей, свидетельствует, что почти всегда имеется властитель или рулевой, за которым следуют люди.

Однако, живой природе, казалось бы, все по-другому: у организмов нет  подобного (а некоторые считают и никакого) рулевого, т. е. такого, который обеспечивал бы их рост и направлял бы их поведение. «В сообществах организмов, начиная с колоний бактерий и вплоть до многочисленных популяций животных с ярко выраженными сетевыми структурами на всех возможных ступенях, мы не увидим рулевого. Однако подобия демократическому принципу мы здесь тоже не увидим» - пишет Г. Хакен [2000. С. 437].

Здесь и появляется в поле нашего внимания понятие саморганизации.

стр. 371

Самоорганизация.

Форма организации, в которой мы не можем распознать управляющей руки или рулевого, Г. Хакен называет самоорганизацией. Самоорганизация наделяет саму систему способностями, которые в других случаях потребовали бы больших рабочих и управленческих затрат.

В последние десятилетия возникла обширная научная область, в которой эти вопросы рассматриваются относительно психики человека  (психомерных систем) и трактуются трансдисциплинарно, исходя из некой единой точки зрения или, точнее, поля единого знания - психосинергетика.

Ее основанием стали, таким образом, результаты широкого круга дисциплин и научных направлений, в той или иной степени рассматривающих процессы самоорганизации, представленные в работах А. Маркова, А. Пуанкаре, Г. Андронова, А. Мандельштама, И. Пригожина, Б. Волькенштейна, Б. Белинцева, И. Баблоянц, А. Самарского, Г. Хакена, С. Курдюмова и многих других. Это и результаты синергетики, непосредственно релевантные общественным процессам, хотя первоначально выявленные закономерности относились к процессам неживой природы, а также к биологическим процессам.

Синергетические принципы, по мнению Г. Хакена, дают возможность понять и некоторые аспекты изменений в современном обществе.

Психосинергетика и синергетика, несмотря на сходство названий, имеют отличия.

Принципы, открытые синергетикой, относятся к модели, учитывающей внешние условия. Принципы, открытые психосинергетикой, относятся к модели, ориентированной на внутренние факторы психомерной среды: внутрипсихические условия, структуры, состояния, скорости и проч. И именно эти факторы в психосинергетике рассматриваются как такие, которые могут становиться управляющими параметрами в тех случаях, когда внутрипсихическая среда находится в сильно (крайне) неравновесном состоянии.

Что же касается синергетики, то при рассмотрении мозга человека с этих позиций, Г. Хакен однозначно указывает, что всякая система подчинена внешним условиям. Эти условия описываются в форме так называемых управляющих параметров. Если управляющие параметры изменяются, система приспосабливается к новым условиям.

Пример из синергетики. 

            Если мы нагрузим палку, она согнется.

            Если мы слишком увеличим нагрузку - она сломается.

Психосинергетическая трактовка.

Палка может сломаться и потому, что в далеком прошлом внутри нее образовался сучок, который при внешнем осмотре не учитывался. В  результате палка сломалась не просто от слишком большой нагрузки, а от влияния внутреннего неучтенного фактора, установившего ограничение внутренних потенциальных возможностей. В результате этот фактор выступил для нас случайностью, и мы можем сказать, что случайность выполнила роль управляющего параметра внутрисистемного уровня.

Фундаментальное синергетическое понимание по отношению к примеру с палкой таково: при определенных значениях управляющие параметры резко изменяют поведение системы. Это новое поведение может быть описано посредством параметров порядка. Все параметры порядка выполняют некоторую функцию: определяют поведение отдельных частей подобно тому, как невидимый игрок в театре марионеток управляет поведением кукол. Это принцип подчинения синергетики.

В синергетике вводятся две важные оговорки. 1. Отдельные части всегда имеют возможность в определенной мере уклониться от предписываемого им поведения, а в экстремальном случае даже полностью вырваться из него. 2. Отдельные части определяют своим поведением параметры порядка. С точки зрения синергетики здесь имеет место циклическая причинность. Параметры порядка определяют поведение частей и, наоборот, части определяют через свое коллективное поведение, параметры порядка.

В психосинергетике нами осуществлен выход за пределы использования дихотомии «часть - целое» и переход к позиции «целое в целом» как «нелинейная среда в нелинейной среде» [Ершова-Бабенко,2002].

Отсюда вытекают важные, но расходящиеся, следствия для обсуждения вопросов контроля над системами.

В синергетике считается, что при обычном прямом  контроле отдельным частям их поведение предзадано, а при непрямом, опосредованном контроле, на первом этапе изменяются граничные условия (условно параметр порядка № 1). На них строятся специальные параметры порядка (условно - № 2 ), которые в ответ на управляющие параметры (условно - № 3) воспроизводят соответствующее коллективное поведение системы.

В психосинергетике при рассмотрении психомерных систем (производных от поведения психики человека как в индивидуальном, так и в коллективном режиме группы, партии, общественного движения, социума, цивилизации) часть не выделяется, т. к. по определению она сама является нелинейным целым.

Общим для двух названных областей знания является то, что в ситуациях, для которых часто характерны нестабильности (реалии современного мира), во многих случаях возникает, как показывает опыт, в высокой степени удивительное, совершенно непредсказуемое поведение. Система в состоянии крайней неравновесности как стадии нестабильности имеет, в принципе, множество вариантов пути своего развития, из которых в каждый отдельный момент своего изменения она может реализовать только один. А какой - решает часто событие, оцениваемое нами как ничтожнейшее, случайное событие.

Сама по себе слепая вера в эффекты самоорганизации, например, в самоорганизацию некоторых, желаемых изменений в стране или бизнесе, может иметь фатальные последствия, т. к. система внезапно начинает двигаться в совершенно неожиданном и нежелательном направлении. Правда, на этой стадии даже небольшие управляющие воздей-

стр. 372

ствия на систему могут подтолкнуть ее в желаемом направлении, но только в том случае, если мы достаточно адекватно представляем себе механизмы ее поведения. В противном случае она может «улететь» в противоположную сторону. Поэтому Г. Хакен прав, подчеркивая моральную точку зрения, с которой слепые закономерности коллективного поведения могут стать приемлемыми только через ответственное и сознательное человеческое поведение.

От организации к самоорганизации.

Для более легкого понимания аспектов самоорганизующегося общества, можно рассмотреть его, казалось бы, прямую противоположность - советское плановое хозяйство. В нем не существовало никакой частной собственности, все было государственным и все граждане были государственными служащими. Всё, что бы мы ни взяли к рассмотрению, в терминах синергетики рассматривается как часть огромного планового хозяйства. Однако, один из экономистов ХХ в. Фридрих Август фон Хайек задолго до реальных событий почему-то пророчил крушение такой системы, основываясь на том, что для такой сложной системы как народное хозяйство или государство, требуется распределенный интеллект отдельных членов общества, и что такой системой, в действительности, невозможно управлять из центрального органа, т. к. процессы в ней на самом деле не могут быть заранее вычислены.

Г. Хакен в работе 2000 г., например, рассматривая страны восточного блока, подчеркивает, что при усиливающихся информационных потоках с нижних уровней к центральному плановому центру однажды возникает такой поток, который становится смертельным для системы, ибо создает «непроходимость в горлышке бутылки» и высшая школа С. Галлена, например, пропагандировала представление о самоорганизации предприятиям и настаивала на важности этого для всех уровней социальной жизни. И страны восточного блока по его мнению имели возможность осознать это. В качестве альтернативы плановому хозяйству Г. Хакен рассматривает в своих работах [1, 2] самоорганизующееся общество, его преимущества, механизмы формирования и недостатки. Основной вопрос, который при этом ставится, состоит в следующем: где необходимо государство или организация, а где эти формы излишни и могут быть заменены самоорганизацией? При этом подчеркивается, что встречающиеся синергетические формы упорядочивания не присутствуют в материальном мире, т. к. это не некая личность. Они являются, по его мнению, идеальными конструктами, которые все же оказывают воздействие на индивидуальное поведение людей.

Примеры из синергетики.

- Язык некоторого народа. Как только рождается ребенок,  ему насаждается соответствующий язык, он его изучает (порабощен им) и несет его затем на протяжении своей жизни (вносит вклад в существование параметра порядка).

- Формы государства, создание правовых норм, корпоративная идентичность.

- Научные парадигмы в смысле Томаса С. Куна.

На пути к самоорганизующемуся (в трактовке Г. Хакена) обществу.

Реально воплощенное самоорганизующееся общество, с точки зрения Г. Хакена, должно характеризоваться успешным и далеко продвинутым процессом разгосударствления. Если проанализировать с этой точки зрения некоторые страны, то окажется, что для жителей бывшего Советского Союза многое изменилось в этом отношении, для граждан Западной Германии - что-то, а для американцев - многое уже осуществлено.

В Германии большинство учреждений работает под контролем органов местного самоуправления или государства, в том числе вся область воспитания и образования. Более того, независимо от того, переданы ли, хотя бы частично, в частные руки детские ясли и детские сады, школы и университеты и в дальнейшем будут оставаться государственными.

В Украине наоборот, слишком быстро осуществляется процесс приватизации. Например, большинство воспитательных и образовательных учреждений перешло в частные руки и не контролируется государством. Также более чем быстрым темпом, идет приватизация жилья, почтовой службы доставки писем, бандеролей и посылок, экспедиционных перевозок, различных сетей передачи сообщений - телевидения и радио, телефонных и интернет-компаний, электро- и тяжелой промышленности,  и др.

В США в отрасли транспорта железная дорога и воздушное сообщение стремятся к полной приватизации. В долгосрочной перспективе, предположительно, и автодороги, включая мосты, туннели и относящиеся к ним стройки, содержание и сборы, будут приватизированы. В предприятиях по энергосбережению роль государства и органов местного самоуправления будет снижаться, независимо от того, идет ли речь о водной или атомной энергии, угле или нефти, эксплуатации линий электро-, водо-, тепло- или газопередачи. Процесс передачи этих предприятий в частные руки, включая и необходимость решения проблемы утилизации отходов, развертывается в США на уровне органов местного самоуправления или государства.

Комментарий.

Важный фактор, который по нашему мнению не учитывается в Украине - это культурные традиции. Например, в США население изначально выработало самостоятельность в принятии решений относительно собственного имущества, в результате существует глубоко укоренившееся отношение к частной собственности. В отличие от этого, население Украины, фактически, никогда не было частным собственником и не умеет управлять имуществом, тем более в рассмотренных выше масштабах, а, получив такую возможность, теряется, либо «пускается во все тяжкие», не «ощущая земли под ногами». Возможно, это и привело к рассогласованию в течение длительного времени всех сфер жизнедеятельности. Факты приватизации в течение 15 лет существования нового государства есть количественно, но качественных изменений - роста благосостояния в стране в целом, конкуренции в реальном смысле, скорее нет, чем есть.

Следует напомнить, что С. Курдюмов (Московская научная школа,  основывается на позициях синергетики Г. Хакена, противник позиций И. Пригожина), рассмотрел такие особого рода процессы как быстроразвивающиеся

стр. 373

процессы и  назвал их «режимами с обострением», которые сопровождаются эффектом «выгорания среды» [1994]. Подобные высокоскоростные процессы потребляют слишком большое количество энергии, в результате чего система не успевает восстанавливать свой энергетический баланс и, фактически, «сгорает в полете». (Подробнее эти режимы описаны также в работах А. А. Самарского). 

Самоорганизующееся общество

Рассматривая позиции школы И. Пригожина, синергетики Г. Хакена и С. Курдюмова, психосинергетики И. Ершовой-Бабенко, мы стремимся расширить пространство для свободной (маневренной, гибкой) реальной, аналитической и синтетической деятельности. Ее осуществление при минимальном контроле или даже без него, в том числе и с полным осознанием того, что эти возможности воздействуют на общество как новые внутренние или внешние условия, – это адекватное представление о том, какие именно факторы и как выступают в роли изменяющихся или измененных управляющих параметров. Таким образом, здесь возникают ситуации нестабильности, а в социологическом смысле - неуверенности, которые требуют принятия не просто ответственного, но  адекватного решения.

В синергетике существует вывод, который необходимо учесть в подобных случаях - новые решения никоим образом не предзаданы нам как однозначные; обычно возможны несколько решений, причем выбор одного может исключать другое.

Вывод Г. Хакена. Почти во всех процессах современности, происходит смещение конфликта в направлении определяющего влияния коллективного, т. е. государственного, уровня на сферу частной жизни.

Аргумент экономистов. С расширением возможностей для принятия самостоятельных решений в частной жизни одновременно сокращаются управленческие шаги, что экономит общественные средства, соответственно, повышает эффективность работы хозяйственная системы и т. д.

С точки зрения синергетики Г. Хакена, в экономической конкуренции между государствами наиболее эффективным, а значит успешным, будет государство, в котором в наибольшей степени снижено или прекращено регулирование.

Комментарий с позиции психосинергетики.

Теоретическая разработка позиций психосинергетики для описания поведения психики индивида или группы людей, а также экспериментальная и опытная работа привели к определенным выводам - дополнениям к позиции Г. Хакена. Применение синергетических постулатов продуктивно лишь при условии согласованности характеристик синергезированной внешней среды, например, разгосударствления, и мышления индивида - внутриличностной среды. Следовательно, начинать необходимо с синергизации мышления человека, его внутриличностного, внутрипсихического мира. В противном случае мы наблюдаем тяжелые последствия как индивидуального, так и общенационального характера. Наиболее ярко это прослеживается на примере событий в Украине, а также событий в Грузии и других странах бывшего СССР - постсоветского пространства.

Образно говоря, растение, высаживаемое в новый грунт должно обладать соответствующей внутренней (для человека и его деятельности внутрипсихической) потенциальной возможностью, которая в условиях согласованности с внешней средой, может активизироваться, наконец актуализироваться и тогда только стать реальным событием - способностью к адаптации и выживанию в новой среде, в других терминах - реализованной возможностью.

Регулирование - дерегулирование. 

Вслед за Г. Хакеном, рассмотрим предельный случай дерегулирования, т. е. прекращения регулирования.

            Пример из синергетики.

Устранение полиции, переход к самозащите, когда каждый с этой целью получает право обладать оружием.

Для малонаселенных районов, включая сельские общины, этот шаг может быть, совершенно рациональным. Но в отдельных случаях требуется участие крупных подразделений полиции, в частности, во время проведения спортивных мероприятий или политических демонстраций. Качественно новым решением для районов с высокой плотностью, считает Г. Хакен, могут стать добровольные отряды в сотрудничестве с гораздо меньшими подразделениями профессиональной полиции.

С позиции синергетики дальнейший путь к экономии в терминах «затраты/выгода» ведет через приватизацию, разгосударствление других областей.

             Пример из синергетики.

Частная охрана фирм, вокзалов, аэропортов и т. д.; правосудие, процесс судопроизводства; вероятно, даже приватизация исполнения наказания с определенной дифференциацией не является табу.

В синергетике развитие отдельных фирм рассматривается в известном смысле как отражение общества. Фирмы все в большей степени делают ставку не на иерархическое управление, а на самоорганизацию, посредством которой, например, можно избегать опасных ситуаций, когда информация застопоривается, как будто проходя через узкие горлышки бутылок. Насколько же далеко смещение конфликта может быть вынесено за пределы государства или, выражаясь в наиболее общем виде, отдалено от общего консенсуса. Даже этика могла бы стать объектом свободных переговоров, т. к. все чаще появляются конкретные поводы для конкретных выводов. В синергетике утверждается, что этика сама может становиться новым параметром порядка.

Г. Хакен также считает, что стоит принять во внимание то, как смотрит синергетика на такие вопросы как помощь умереть смертельно больным, клонирование людей, использование эмбриональных стволовых клеток. В его понимании, новые технические и медицинские возможности действуют как управляющие параметры, при критических значениях которых поведение системы должно изменяться и меняется. Рассматривая подобные и другие вопро-

стр. 374

сы, Г. Хакен подчеркивает, что в современных социальных условиях все в большей мере на переднем плане оказывается понятие личной ответственности. Однако для большинства людей это не упрощает ситуацию, т. к. каждый принимает решение в неком окружающем его поле, которое в современных условиях становится всё более и более турбулентным. В тоже время, если решения однозначно определяются вещественными принуждениями, то человек становится  марионеткой, т. к. он даже в большей степени, чем молекула жидкости, увлечен общим течением.

Принципиальная позиция, принятая в работах И. Пригожина, Г. Хакена, С. Курдюмова, И. Ершовой-Бабенко, что существует множество возможностей, путей развития сред/систем разной природы, в случае применения ее к психомерных средам, к человеку становится позицией о принятии решения. Тогда у человека (как на личностном, так и на государственном уровнях) возникает вопрос: как принять правильное? В связи с этим Г. Хакен обращает внимание на связь процессов передачи знаний и формирования политической цели.

Передача знаний и формирование политической цели в синергетике

Синергетика обращает внимание на современные возможности передачи знаний - формирования и каналирования через Интернет. Это открывает новые пути для формирования политического мнения, а может быть и для политической воли. До появления Интернета эту функцию выполняли средства массовой информации (СМИ) - газеты, радио, телевидение. Они и сейчас продолжают ее выполнять, причем спектр СМИ простирается от государственно направляемых при диктатурах до многообразия мнений, выражаемых частными каналами. Как в Интернете, так и в СМИ появляются эффекты действия обратной связи. Это выражается, например, в «окрашивании в определенный цвет», чтобы приноровиться к определенному (в каждом случае своему) кругу читателей или зрителей, который затем отдает предпочтение определенной газете, телепрограмме и шире – декларируемым ими ценностям.  В результате между газетами и телеканалами возникают конкурентные отношения. (В середине 80-х эти вопросы глубоко были рассмотрены в книге Миллера «Манипуляция сознанием»).

В синергетике ставится вопрос: может ли и в Интернете в смысле самоорганизации происходить структурирование многообразия мнений? Ведь структурирование возникает в соответствии с финансовыми потоками, по крайней мере, в случаях, когда речь идет о размещении на сайтах серьезных сообщений и обоснованных мнений. Это приводит к соревнованию за клиентов между держателями сайтов. С точки зрения синергетики держатели сайтов становятся параметрами порядка, и в зависимости от различий в интересах клиентов здесь - как и для газет или телевидения - могут сосуществовать различные параметры порядка, или они должны, в конце концов, уступить место одному единственному держателю сайта.

Из позиций синергетики в этом плане вытекает, что организующие сами себя системы могут двигаться в таких направлениях, которые не предсказаны. Однако надеяться здесь на действие самих по себе системных закономерностей было бы фатальной иллюзией, считает Г. Хакен [2000].

Политическое мнение и политическая воля в синергетике

Как в самоорганизующемся обществе может быть сделан шаг к формированию политической воли? Методы создания и передачи новостей и компьютерные информационные технологии открывают для этого новые возможности, которые с избытком используют партии - происходит постоянный процесс, с одной стороны, настраивания, а с другой стороны, голосования народа. Более того, все граждане в наши дни могут высказывать свое мнение электронным способом, в результате чего вполне могут возникать конфликтные ситуации.

            Пример 

Выборы в Украине в ноябре 2004 г. Судебное разбирательство по поводу электронной обработки голосов, работы компьютерного центра Центральной Избирательной Комиссии.

Поэтому в век электроники возникает вопрос о необходимости поиска адекватного способа установления консесуса. Например, с помощью мнений экспертов. (Метод «прямой электронной демократии», когда после установившихся двух различных решений, осознанно принятых, люди предпочитают присоединяться либо к одной, либо к другой группе). Хотя и в этом случае, вполне возможна патовая ситуация.

Налоги с позиции синергетики

Самоорганизующемуся обществу, по мнению Г. Хакена, нужен поиск новых путей решения вопроса о налогах. Один из путей - «электронная прямая демократия», причем, благодаря подходящим граничным условиям («управляющим параметрам») сложные регламентации исключаются. Другой путь - передача обязанностей взыскивать налоги частным фирмам.

В самоорганизующемся обществе обязательны меценаты, независимо от того, кто выступает в качестве таковых - частные лица или фирмы. Однако Европейское налоговое законодательство, например, не способствует добровольным пожертвованиям и их продуктивному использованию, ибо оно устанавливает очень низкие пределы необлагаемых налогом сумм.

стр. 375

Окончание статьи: